退市大限（2026年9月20日）仅剩3个月，实控人张剑突然递上辞呈。

6月17日晚间，远大住工（披露公告称，董事会收到了执行董事张剑的辞职函，辞职原因是“为配合公司复牌相关工作，避免在独立法证调查及复牌期间产生任何潜在利益冲突，以维护公司及全体股东的整体利益”。

从去年股票停牌到此次张剑辞职，一年多时间，远大住工的复牌工作没有任何实质性进展。

如果对上述公告反向解读，得出的结论令人脊背发凉：公司之所以迟迟未能复牌，是因为实控人没有引咎辞职、及时让路。

不得不说，这一本正经的公告，硬是读出了黑色幽默的味道。

张剑是远大住工的创始人、国内知名的民营企业家。2025年3月，公司三名董事辞职并指称，张剑“长期占用本公司资金”“开展违规关联交易”，严重损害股东合法权益。叠加后续财报难产等因素，远大住工股票自去年停牌至今。

根据规则，对相关人员进行“独立法证调查”并公布调查结果、披露财务报告，是远大住工复牌的两大主要前提条件。

然而，在公司股票停牌至今的一年零三个月里，这份独立法证调查报告尚停留在董事会审阅阶段。至于更关键的财务报告，公司2024年、2025年两年的年报均未披露，甚至至今没有聘请2025年度的核数师（即审计机构）。

还来得及吗？

复牌工作一再拖延

远大住工暴雷还得从董事离职“吹哨”说起。

2024年底与2025年3月下旬，远大住工先后两批、共计5名董事离职。这是当时董事会的一半，且包含全部独立董事与非执行董事。

部分董事在离职报告中直接点名张剑，指称其“长期占用本公司资金”与“开展违规关联交易”。

这批董事的“集体出走”，撕开了公司治理的第一道裂痕。

随后公司股票于2025年3月21日停牌至今。

据港交所规定，其主板上市企业停牌18个月后，将触发强制摘牌。也就是说，远大住工的退市大限就在2026年9月20日。

留给公司开展复牌工作的时间仅剩3个月。

如何才能复牌？

2025年5月16日，港交所向远大住工下发了明确的复牌指引，列出了包含刊发财务业绩、进行独立法证调查、证明管理层诚信、进行独立内部控制检讨等要求。

其中第二条，港交所更是直接点名张剑：

“（ii）进行独立法证调查，以识别任何潜在挪用资金、未经授权交易及／或不遵守上市规则的情况，包括但不限于辞任报告中的指控及核数师就张剑先生所涉及的交易提出的主要审核事宜；评估对本公司业务营运及财务状况的影响，公布调查结果，并采取适当的补救措施。”

面对如此明确的要求，约六个月之后的2025年11月5日，远大住工董事会才“慢条斯理”地委聘了独立调查机构，效率之低令人瞠目。

2026年3月20日，远大住工公告称：“调查工作仍在进行中，预计将于2026年3月底前发布初步调查报告。”

法证调查报告并未如期而至。6月17日公告的口径是，董事会“随即进行审阅法证报告以及跟进建议报告内容，并且审慎考虑法证调查员、法律顾问及独立调查委员会所提出的意见及跟进建议。”

也就是说，这份关于张剑的法证调查报告还停留在董事会审阅阶段，距离发布遥不可及。

法证调查报告拖延，亦成为公司不披露任何财务数据的理由——“由于独立法证调查仍在进行中，2024年年度业绩及2025年中期业绩的刊发仍被延迟。”

法证报告不出，财务报表难产，复牌之路陷入死循环。

更荒诞的是，董事会启动了一项罢免程序。根据2026年6月17日远大住工的公告显示：董事会批准启动罢免石东红于本公司所有行政及执行职务的有关程序。

作为远大住工老臣和股东，石东红曾任公司执行董事、副总经理、董事会秘书、财务负责人等职。2025年3月，在远大住工暴雷“吹哨”事件中，她因“在未经董事会正式批准的情况下发布相关公告”，被公司暂停执行董事等职。

2025年9月，根据年度股东特别大会的投票表决结果显示，石东红女士获选为第四届董事会非执行董事。彼时，公司股票交流平台上有股民发表评论：此举代表了中小股东的一次胜利。

非执行董事又称外部董事，指除董事身份外在公司不担任其他职务且不参与日常经营管理的董事——一个既不干活儿又不管事儿的外部董事，石东红又有什么行政及执行职务可供罢免的呢？

外界普遍认为，作为远大住工股东的石女士，其存在与诉求触动了公司当前董事会与实控人张剑的神经，需要假“罢免行政及执行职务”之名，行清除其董事资格之实。

在最后的3个月里，远大住工真的能够完成独立法证调查报告、三份审计报告（2024年年报、2025年中报、2025年年报）、独立内控检讨等一系列复牌相关工作吗？

张剑以及掌控下的董事会，又是否真正全力推动复牌进展？

从司法重整到庭外重组

真正让外界感到事态严峻的是一则主动“暴雷”公告。

2025年10月30日，远大住工发布公告，董事会已审议通过关于公司决定自行申请破产重整的议案，远大住工已向长沙市中院提交破产重整申请。公司在公告中表示其已深陷债务及经营危机：

“近年来，受宏观经济、地产调控及疫情影响，本公司深陷债务及经营危机。虽已采取多项自救措施，然成效不彰，目前各类风险已全面暴露且持续加剧。”

早在2024年，远大住工及各子公司就开始陆陆续续遭遇一些债务诉讼。公司股票停牌后，公司被多地法院强制执行，甚至被列为“失信被执行人”。

然而，从去年10月30日至今，远大住工的重整申请仍未被长沙中院受理。问题大概率出在“申请材料”上。

目前，远大住工2024年、2025年的财务报告处于“难产”之中，亦未聘请审计机构。如果连真实财务数据都拿不到，又有哪家法院能够推进重整、又有怎样的投资人敢参与重整呢？

除司法重整外，庭外重组也是破产企业自救的路径之一。

5月18日，湖南省商事调解协会宣称受理了远大住工的庭外重组申请，并称公司将“在重组顾问的监督指导下，自行开展清产核资、招募重整投资人、与相关方协商谈判、维持日常经营、自主管理财产及营业事务、制定庭外重组方案等各项工作。”

庭外重组不必走漫长的司法破产程序，不必公开所有商业秘密。不过，庭外重组无非是企业与债权人们开展的自愿协商，往往只有债权人不多、债务结构清晰的企业能够顺利完成，其实并不适合子公司众多、债务相关诉讼频繁的远大住工。

同时，庭外重组因没有司法强制执行能力，必须各方高度互信方能达成。已经成为“失信被执行人”的远大住工还能取得各方信任么？

值得注意的是，远大住工股东列表中，有着湖南湘潭财信产兴股权投资合伙企业、深圳远致富海股权投资企业、湖南财信基金等国有资本的身影。

令人费解的是，停牌已逾一年，外界始终未能从公开渠道获悉上述国资股东为推进远大住工复牌与重整所做出的实质性动作。

国资股东若全程沉默，股东权益最终减记至零，则该结果将构成国有资产流失。

实控人的谜之操作

面对重重困境，实控人的真实意图愈发引人猜测。如果远大住工最终破产清算，全体股东权益归零，持股46.98%的实控人张剑本应损失最大。

然而，自停牌以来，其与董事会动作迟滞，对维系H股上市地位似无意争取，这恰恰印证了离职董事关于“资金占用”与“违规关联交易”的指控。

试问：长期蛰伏海外的张剑，不愿以解决违规换取复牌和重整，而甘愿股东权益归零，唯一的合理解释——他已通过前述手段攫取足够利益，以致上市地位本身已无足轻重。

毕竟，一旦进入清算程序，财务数据是否完整、内控有无瑕疵，均不会影响资产处置进程；只要董事会拖至清算终结，公司解散、人员离散，事后追查大股东违规行为将几无可能。

以“拖”为核心的消极应对，或许正是张剑在既有利益格局下的最优策略。

若此猜测成真，损失的不仅是股东，更是整个行业。

毕竟，远大住工的品牌，是二十余年间无数的成功项目、大型项目、先进项目“喂”出来的；远大住工的供应链，是全国众多大中小企业与投资人共同织就的；远大住工的技术体系，更是通过长期的研发与生产经验积累才逐步形成的。

现在，房地产与基建“大干快上”的经济周期已过，要重新培养出一家远大住工绝非易事。

更可惜的是，“十五五”规划提出要促进超低能耗和装配式建筑规模化发展，全国各地纷纷开启了以高装配式比例为前提的“城市更新”或老旧小区改造计划。

其中，湖南开启了“城市更新三年行动计划”，明确提出2026年城镇新开工装配式建筑面积占比达到65%的目标。

看起来，装配式建筑行业正面临走出低谷的机遇期，远大住工作为本该穿越周期的行业头部企业，却极有可能因实控人一手造成的内控问题，倒在黎明前。

展开