5月15日，杭州市中级人民法院公示两起侵害实用新型专利权纠纷庭审信息，公牛集团股份有限公司作为原告，将小米通讯、青米科技、浙江博易通信器材、浙江天猫网络四家公司一并诉至法院，两场庭审分别定于2026年5月21日、22日开庭。

从被告主体构成来看，本次维权覆盖了完整产业链条：核心品牌方小米通讯、小米生态链企业青米科技、线下渠道商浙江博易通信器材，以及线上电商平台浙江天猫网络。此举被视作公牛集团针对小米全产业链相关产品涉嫌专利侵权发起的系统性维权，意在从生产、供货到线上线下销售多环节追责。从被告名单可以看出，公牛的策略并非针对某一款产品的维权，而是要从生产、供货到销售全环节切断侵权产品的流转链路。普通专利诉讼通常只起诉生产方和销售平台，而公牛此次连线下经销商和生态链企业都一并起诉，相当于将整个小米插座的产业链都拖入了诉讼。

更耐人寻味的是时间点。就在公牛起诉的同时，青米对公牛“保护门组件和插座”专利发起的第二次无效挑战，刚刚完成口审听证。双方早在庭审之前，就已经在专利确权环节开始了交锋。涉及专利中，除了通用的插座保护门设计，还有两件是轨道插座的结构专利，这正是小米近年主推的新品类。

公牛作为深耕行业几十年的龙头企业，手握上千件插座相关专利，从结构设计到安全防护，早已完成全维度的专利布局。这是传统制造企业典型的防御逻辑：用专利筑起护城河。而小米生态链的打法则完全不同——快速推出产品抢占市场之后，反过来对公牛的核心专利发起无效挑战。如果专利被判定无效，公牛的诉讼自然不成立。这种反向操作，是互联网品牌针对传统企业专利布局的标准破局思路：你靠专利拦我，我就直接挑战你专利的合法性。专利战的核心从来不是“谁抄了谁”，而是“谁的专利能站住脚”。

回顾2019年，小米第一次做USB插座切入市场，公牛很快跟进同款产品，最后双方形成分庭抗礼的格局。那时双方的竞争还停留在产品和渠道层面，没有上升到专利对抗。七年过去，插座国内整体市场规模已逼近三百亿，增长空间基本见顶，存量竞争下，任何一点份额波动都足以影响企业增长。对公牛而言，插座是基本盘，专利就是手中最有力的武器。对小米而言，插座是智能家居生态的入门级配件，是连接用户的基础入口，不可能轻易放弃。依托生态链模式快速推新的同时，如何绕开或破解对手的专利壁垒，已变成必须解决的问题。

这场官司的走向，可能改变国内民用电工领域的竞争规则。在此之前，很多小企业靠仿造就能活下去，互联网品牌靠快速迭代就能绕开专利争议。但公牛这次的全链条起诉，给行业提了一个醒：专利不是摆着看的布局，是真的会拿来当武器用。另一方面，小米生态链对专利发起无效挑战的做法，也给新品牌指明了一条路径：面对老牌企业的专利围墙，不是只能绕道走，还可以直接挑战专利本身的合法性。两种策略的碰撞，本质是传统制造和互联网品牌两种不同商业逻辑的对决——传统制造靠长期研发和专利布局建立壁垒，互联网品牌靠快速迭代和反向拆解打破壁垒。这场官司的最终结果，将直接影响插座乃至整个民用电工行业的竞争格局。

展开