11月10日上午9时，最高人民法院知识产权法庭第五法庭公开开庭审理一起侵害发明专利权纠纷上诉案。上诉人包括广州壹品国际家居用品有限公司、木里木外家具启东有限公司、上海木里实业发展有限公司，被上诉人为瑞士啦唛喽股份公司（Lamello AG）。这起案件将高定家居品牌木里木外与瑞士木工连接技术巨头拉米诺之间的专利争议，推到了终审阶段。

拉米诺（Lamello）是瑞士Lamello AG公司旗下的木工连接技术品牌，总部位于瑞士布本多夫（Bubendorf），主营家具及木制品的隐蔽式连接解决方案。其隐形连接件产品在家具、橱柜制造中被广泛应用，在国内高端定制家居领域也有不少工厂采用。但拉米诺的连接件价格不菲，一些厂家为降低成本而仿制其技术，由此引发了多起专利诉讼。不过，此次诉讼的发起方是木里木外一方，被告为拉米诺，这与拉米诺此前作为原告在国内多地主动维权的角色不同，诉讼方向发生了翻转。

此次涉案的木里木外，是国内高端定制家居领域的代表性品牌之一。其与拉米诺的专利纠纷进入最高法终审，意味着案件的事实认定与法律适用将接受最终检验。从公开信息看，拉米诺的专利布局覆盖了家具连接件的核心结构，而定制家居企业在生产过程中若使用了未经授权的仿制连接件，或采购了来源不合规的五金配件，都可能落入专利权利要求的保护范围。最高人民法院知识产权法庭审理此类案件，通常依据“全面覆盖原则”判断被控侵权产品是否包含专利权利要求记载的全部技术特征。

由于木里木外为上诉人，其在终审中需要就拉米诺产品是否落入自身专利保护范围、或拉米诺的相关抗辩是否成立等焦点问题，向法庭进一步举证与辩论。

对于家居行业而言，这起案件的意义超出了个案胜负。高端定制家居对五金连接件的精度、美观度和可靠性要求较高，拉米诺的隐形连接方案正是凭借技术优势占据了这一细分市场。当国内品牌在向高端化迈进时，核心五金件的专利合规性正在成为一道绕不开的门槛。自主研发、专利授权采购，还是仿制，不同的选择对应着不同的法律风险与成本结构。

木里木外案终审落槌后，无论结果如何，都会为定制家居企业在核心配件环节的合规路径提供一个可参照的判例。案件仍在审理中，最终结果有待法庭宣判。

展开