近日，最高人民法院对苏州博士隆智能家居有限公司、浙江得她安防科技有限公司、苏州托托工贸有限公司侵害北京闼闼同创工贸有限公司（简称TATA木门）商标权及不正当竞争纠纷一案做出（2024）最高法民申161号裁定，驳回苏州博士隆智能家居有限公司等三公司的再审请求，TATA木门胜诉。

最高院裁定认为：苏州博士隆智能家居有限公司于2009年9月在第6类“金属门”等商品上申请“TATA”商标时，“TATA”商标及“TATA木门”商标在中国境内已为相关公众广为知晓，属于驰名商标；苏州博士隆智能家居有限公司对第7691580号“TATA”商标申请构成恶意注册；苏州博士隆智能家居有限公司等三公司在入户门产品上及产品推广宣传中使用“TATA”商标的行为容易导致相关公众产生混淆误认，构成商标侵权。

根据此前一审判决结果，被诉方赔偿TATA公司经济损失人民币500万元（入户门侵权案）和200万元（智能锁侵权案），总计700万元。

TATA木门表示，此案的全面胜诉，标志着公司在知识产权保护工作上取得了突破性成效，进一步提升了“TATA”商标的知名度、美誉度，同时对其他企图利用“TATA”等商标搭便车、搞不正当竞争的企业形成了有力震慑、警告和遏制，有利于维护和规范市场竞争秩序。

今后，TATA木门将继续着力为广大消费者提供更优质的产品与服务，进一步培育和巩固自身品牌力。面对侵犯TATA木门合法权益、攀附TATA木门及商标品牌商誉的行为，将继续积极开展维权行动，守护行业与市场的合法秩序。

展开