近日，方太一家线下旗舰店发生的“伪造合同诈骗”事件引发广泛关注。多位消费者在该店支付数万元货款后迟迟收不到货物，追问后得知原店长及部分员工因涉嫌伪造合同已被警方带走调查，消费者手中的合同被认定为伪造，已付货款去向不明。

据媒体报道，涉事门店位于某一线城市红星美凯龙卖场内，消费者在此购买了抽油烟机、灶台、洗碗机等厨电产品。消费者李铭（化名）先后两次在这家门店下单，累计支付数万元。今年6月，门店发出一台灶台并由方太师傅上门安装，剩余的洗碗机和抽油烟机此后再无下文。他致电方太售后后得知，“店长上个月已经被警方带走”。更让他难以接受的是，门店方面称其手中的合同与印章均被认定为伪造，相关款项被认定为“非门店收银”。

李铭对此提出质疑：“我手里的两份合同，中间间隔5个多月，订单号相隔五百多号，如果它们是假的，那这五百多号中间的消费者，手里拿的是什么？”他进一步指出，自己第一次交款至今已超过一年，“这期间一个店长私自收款、私自发货，门店和品牌方的账如何对上？”他强调，自己是在方太旗舰店内购买商品，并未私下转账给店长，付款使用的是旗舰店的企业收款码。

据悉，与该店长本人直接牵连、货款去向不明的消费者达10余人，部分消费者单笔货款高达5万元。目前已接任该门店店长的王婷（化名）向媒体表示：“该事件系前店长个人行为，与门店及全体员工无关。”但对于被骗消费者的资金如何处理，门店方面未给出实质性解决方案。有门店人员向媒体透露，此类“违规操作”在方太门店体系内并非首次，“以前门店也有其他员工出现此类情况，但最后是员工家长出面出钱补了资金窟窿，平息了事态。”

针对门店方“系个人行为”的说法，法律人士指出，员工在门店经营场所内以销售员身份收款，客观上形成了“代表门店收款”的权利外观，构成表见代理。根据《民法典》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。也就是说，店长被追究刑事责任，并不直接免除门店的民事义务。门店承担退款或交货责任之后，有权再向涉事店长追偿。

公开报道显示，方太门店体系的人员违规问题此前已有先例。2025年2月，湖南娄底一家方太门店店长吴某以“国补返利10%”为名涉嫌诈骗80余万元被拘留，监管部门介入后方太全额退款。某投诉平台上，目前针对方太产品的投诉累计已超过1690条，问题集中于报价承诺不兑现、安装操作不规范、退换货设置不合理等。渠道端的问题同样突出，今年7月，一位方太分销商反映，其曾向方太天津代理公司关联人员杨某进货，事后出现30余万元货款被长期拖欠、相关人员失联的情况，该人员被指卷走全国20余家分销商数百万货款。

9月16日，方太官方客服回应媒体称，总部已关注到相关情况，正在和当地分公司积极沟通，“方太总公司这边也会进行兜底和处理，已在协商状态”。对于消费者损失问题，客服进一步表示，方太会跟新经销商沟通，看看能不能先发货，并称“消费者损失会核实处理，工作正在推进”。

从娄底旧案到此次旗舰店“伪造合同诈骗”，方太在渠道管理与审计风控层面的漏洞再次暴露。尽管总部已承诺“兜底处理”，但具体赔付方案、新经销商是否先行发货、涉事原店长刑事责任的司法认定，以及方太在渠道管理体系上的整改措施，仍有待进一步观察。

展开