近日，广东省高级人民法院对佛山石湾鹰牌陶瓷有限公司诉湖南鹰派新材料有限公司、刘某等侵害商标权及不正当竞争纠纷案作出终审判决，鹰牌陶瓷维权全面胜诉。二审判决撤销一审部分判项，将赔偿金额从50万元提高至180万元，并明确认定涉案第324313号“鹰牌”商标在被诉侵权商标申请注册日前已达到驰名状态，应获得跨类保护。

本案争议的核心在于被告在油漆、涂料等产品上使用含有“鹰牌”字样的商标，而原告鹰牌陶瓷的注册商标核定使用商品为瓷砖，两者在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面存在明显差异，属于跨类别商品。一审法院未认定涉案商标构成驰名商标，仅认定被告在瓷砖胶产品上构成侵权，判令停止侵权并赔偿50万元，驳回了鹰牌陶瓷关于油漆产品侵权的诉讼请求。鹰牌陶瓷不服，向广东省高级人民法院提起上诉。

二审法院经审理认为，根据涉案商标所获荣誉、营业收入及在先生效判决等证据，足以认定第324313号“鹰牌”商标在被诉侵权商标注册申请日之前已达到驰名状态。被告湖南鹰派新材料有限公司及其股东刘某在第1类、第2类等商品类别上申请注册了多枚含有“鹰牌”字样的商标，并在官网、抖音及被控侵权产品上使用相关标识。被诉注册商标与涉案驰名商标在显著识别部分均包含“鹰牌”文字且配有鹰形图案，构成商标近似。被告作为建筑材料行业的经营者，理应知晓涉案驰名商标的知名度，仍大量申请包含“鹰牌”字样的商标，主观上攀附他人商誉的恶意明确。被诉侵权标识使用在油漆等跨类商品上，足以误导公众，减弱驰名商标的显著性，致使驰名商标注册人的利益可能受到损害。

侵权商标

据此，二审法院予以部分改判，增加认定油漆产品亦构成侵权，判令被告立即停止侵害鹰牌陶瓷第324313号、第1810541号、第44526347号注册商标专用权的行为，并将赔偿金额从50万元提高至180万元。法院在确定赔偿数额时，参考了被告官网宣传的工程用量等数据，结合诉讼时效、侵权情节等因素，作出上述判决。

鹰牌陶瓷商标

本案裁判逻辑明确了驰名商标跨类保护的核心要件：当被诉侵权产品与权利商标核定使用商品属于跨类别商品时，确有必要认定驰名商标以对权利人提供充分保护；被诉注册商标与涉案驰名商标构成近似，足以误导公众、减弱驰名商标的显著性或不正当利用其市场声誉的，依法应禁止使用。该案也向市场释放了明确信号：恶意攀附知名商标商誉、大量申请近似商标的行为，将面临严厉的司法追责。

展开